| |
|
|
Центр дистанционного образования "Эйдос"
V-я Всероссийская дистанционная ученическая конференция
Творческая работа участника V-ой Всероссийской дистанционной ученической конференции
ОБРАЗ УЧИТЕЛЯ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ ХХ ВЕКА
МОУ Агинская СОШ №2, НОУ «Росток»
Исследовательская работа по литературе
Выполнила Белянина Ирина. 9 класс, Агинская средняя школа №2
Руководитель: Морева Наталья Алексеевна, учитель русского языка и литературы, Агинская средняя школа №2, moguk@mail.ru
Почему я выбрала эту тему: образ учителя в литературе не является стабильным: он меняется. Мне было интересно выяснить, какие изменения связаны с этим образом в русской литературе и каковы причины этих изменений.
Цели и задачи: Цель - проследить динамику образа учителя в русской литературе ХХ века. Для достижения данной цели был поставлен ряд задач:
1. подобрать художественные произведения русской литературы ХХ века, в которых присутствует образ учителя
2. проследить динамику личностного развития учителя, а также отношения к нему общества
3. определить характер изменения образа учителя в литературе ХХ века и степень влияния исторической действительности на художественный образ
Идея и проблема работы: Образ учителя в литературе неоднозначен. На мой взгляд, это связано с изменениями в обществе.
План работы:
1. подобрать литературу для анализа
2. проследить изменения взаимоотношений учителя и общества в реальной действительности на материале источников о профессии педагога
3. проанализировать художественную литературу по вопросу
4. сделать выводы
Ход работы:
Отношение к учителю в российском обществе всегда было неоднозначным. Вероятно, причина этого заключается в том, что слишком большая ответственность ложится на педагогов. От них во многом зависит, каким будут следующие поколения, какие ценности будут преобладать у них. Однако на каждом этапе исторического развития требования к личности меняются, потому меняются требования и к учителю. Педагогу приходится идти в ногу со временем.
Кроме того, любые действия учителя всегда оцениваются с разных точек зрения: учеников, их родителей, коллег, руководства и т.д. Человек, работающий по этой специальности, всегда находится в центре внимания.
Есть еще и нравственный аспект этой профессии: педагогическая ошибка мало заметна, но ее последствия могут оказаться катастрофическими.
Весь накопленный опыт человечество привыкло фиксировать в литературе. Этими особенностями характеризуется актуальность данного исследования. Кроме того, в соответствии с ними определена гипотеза нашего исследования: все изменения, касающиеся учителя и его взаимоотношений с учениками в реальной действительности, отразились в литературе ХХ века.
Вопросам динамики личностного развития учителя и его взаимоотношений с обществом в контексте исторической действительности посвятил свою работу «Всегда ли прав учитель?» В.И.Лещинский. Некоторых аспектов данных проблем касались известные педагоги А.С.Макаренко, Р.Амонашвили и др. Статьи, размещенные на сайтах
http://www.ucheba.ru/referats/24996.html;
http://www.xenoid.ru/soch/rasputin/uroki_francuzskogo_5.php
и посвященные образам учителей в отдельных произведениях, также частично раскрывают отдельные вопросы нравственного облика учителя и его взаимоотношений с учениками.
В ходе работы мы опирались непосредственно на художественную литературу, а также на упомянутые выше работы, и при чтении данных источников обнаружили, что целостный анализ вопроса развития образа учителя в литературе, а также его взаимоотношений с окружающими в них еще не проводился. Кроме того, мы заметили, что в оценке отдельных образов намечены противоречия, и определили следующую проблему: отношение к образу учителя является неоднозначным.
Гипотеза моей научной работы заключается в том, что все особенности, все изменения, происходящие с людьми этой профессии в исторической действительности, неизменно должны были найти воплощение в художественных образах.
В соответствии со спецификой исследования моя работа состоит из введения, где определены цели, задачи, актуальность, гипотеза и новизна научной работы; главы, посвященной анализу личностного развития учителя и его взаимоотношений с обществом в контексте исторической действительности; главы, посвященной непосредственному анализу образа учителя в русской литературе ХХ века во временном аспекте, заключению, где будут приведены основные результаты исследования, и списка литературы. Исследуя специфику отношений учителя и социума, нужно обратить внимание на дореволюционный период исторической действительности, поскольку именно тогда стали закладываться основы современных отношений.
. Беспрекословное подчинение ученика учителю, безусловная правота педагога стали возводиться в ранг школьного закона в первой половине XIX в. В этот момент стала формироваться государственная система образования, и Николай I, следивший за этой работой, не случайно взял за основу прусскую систему. Такой вариант образования привлекал императора именно четким единообразием программ, учебников, методов и позволял контролировать систему воспитания и обучения.[2; 143]
Должность учителя представляла собой низкий чин. В.И.Лещинский акцентирует внимание на том, что любой вышестоящий мог проверить деятельность педагога, неверно ее оценить, и учитель не мог за себя постоять: возражения не принимались. «Каждая инстанция, передавая распоряжения по нисходящей, в конечном счете била все по тому же коллежскому регистратору — загнанному и бесправному учителю, не позволяя сделать ему ни одного самостоятельного шага». [1; 18]
В таких условиях у педагога не оставалось времени на творчество, и система шаблонов проникла в сферу образования. Творческое начало было сведено к соблюдению дисциплины учащихся. Следствием этого стало формирование стереотипа «учитель всегда прав, даже если он не прав».
Следует отметить, что особенности личности учителя данного периода определялись следующими явлениями: низкой престижностью положения, привычкой подчиняться, невозможностью высказать свое мнение, страхом, вызванным постоянными проверками, и при этом уверенностью в своей власти над учениками.
В первые послереволюционные годы отношения между учителями и учениками сильно изменились по сравнению с дореволюционным временем.
Свободное общение и диспуты, совместная работа учкомов и администрации, даже некоторая подчас анархическая вольница среди учеников– всё это способствовало демократизации школьной жизни.
В «Основных принципах единой трудовой школы» (1918), подготовкой которых руководили Луначарский и Крупская, особый упор был сделан на необходимости уважать личность учащегося, учитывая его интересы. [1; 27]
Тем не менее главный стереотип дореволюционной школы – «учитель всегда прав» окончательно укрепился к 30-м годам. Причиной этого стала политическая ситуация 30-х годов, которая нашла отражение в школьной деятельности.
В.И.Лещинский охарактеризовал эту ситуацию следующим образом: «Учителя лишают инициативы, возможности творчески выполнять свой профессиональный долг. Правильно лишь то, что спущено «сверху». Никаких споров и возражений. Никаких потуг на индивидуальность. Жёстко регламентировано всё: от содержания обучения до формы взаимоотношений людей…». [1; 32] Однако в этих условиях отмечается подъем сознания. Несмотря на сходство политической ситуации дореволюционного времени и периода 30-х годов, на давление и жесткую регламентацию, школа на данном этапе формирует у учеников высокие идеалы, ценные качества: человечность, честность, сострадание, верность революции. Теперь положение учителя изменяется. Если до революции отношение учеников к педагогу было скорее негативным, то в 30-е годы оно становится иным: взгляды школьников меняются под воздействием педагогов. Теперь отношение учителя к работе нельзя назвать формальным: он по-настоящему заинтересован в будущих поколениях и делает все, чтобы вырастить достойных людей.
Таким образом, взаимоотношения учителя и других людей, прежде всего учеников, изменяются. Они характеризуются взаимоуважением, доверием, пониманием. Такой ситуация остается до современного этапа.
Анализируя положение учителя в «застойный» и постперестроечный периоды, следует отметить наличие других тенденций. В книге «Всегда ли прав учитель?» перестроечная эпоха определяется как «эпоха каких-то странных игр, поддавков, обманов и самообманов». [1; 44] По всей вероятности, причина перемен заключается в подмене моральных ценностей материальными, в их переоценке на данном этапе исторического развития. На первый план выходят не общественные, а личные интересы. Такая тенденция находит отражение и в школе. В.И.Лещинский отмечает, что в это время «все стремятся только к одному – хорошо выглядеть в глазах начальства…» [1; 42] и действует другая шкала ценностей, свойственная «…двойственной личности и двойной морали». [1; 43] Люди во всем ищут способ заработка, и учителя не становятся исключением. Деньги становятся основным интересом. Следующее место в этом рейтинге занимает карьера. В таких условиях нет возможности сохранить прежние положительные отношения ученика и учителя.
Со стороны учеников намечается протест, и стереотип «учитель всегда прав» начинает расшатываться. Другой причиной снижения авторитета педагога становится чрезмерная свобода учащихся. Ученик имеет теперь права наравне с учителем и активно ими пользуется. Свобода действий и слова приводит к негативным последствиям – частичному или полному отсутствию границ между нравственностью и безнравственностью, моральной неразвитости.
Подводя итог, следует отметить, что любое изменение в настроении общества, его образе мыслей, вызванное историческими условиями, в свою очередь, проявляется в сфере образования. Учитель также меняется в соответствии со временем, а это влияет на его отношения с другими людьми, прежде всего, с учениками.
Одним из самых известных произведений, в котором присутствует образ педагога, является рассказ В.П. Астафьева «Фотография, на которой меня нет». Автор подчеркивает, что учитель является особым человеком среди жителей русской деревни тех лет (30-х годов): «Он был главным затейщиком, агитатором и пропагандистом в деревенском клубе, учил ребят играм, танцам, организовывал комедийные, злободневные представления, участвовал во всех сельских торжествах». [3; 144] В годы, описанные В.П.Астафьевым, учитель имел очень большой авторитет. Вероятно, причина этого кроется в том, что получить образование было очень сложно, для этого нужно было потратить немало сил и денег. Именно поэтому образованный человек вызывал уважение.
В отношениях с ребятами к учителю было применимо выражение «вторая мама», «второй папа» или «старший друг». Внутренний облик учителя раскрывался в неумолимой заботе о школе, в безграничной любви к детям. Ребята полностью доверяли и глубоко уважали своего наставника. Взрослые люди также разделяли эти чувства: «Уважение к нашему учителю и учительнице всеобщее, молчаливое. Учителей уважают за вежливость, за то, что они здороваются со всеми наряду, не разбирая ни бедных, ни богатых, ни ссыльных…». [3; 149]
В рассказе «Тринадцатый подвиг Геракла», написанном Ф. Искандером, у педагога есть своя методика, свой способ общения с учениками, и многим она кажется неподходящей. В практике Харлампия Диогеновича основным принципом было «делать человека смешным». Многие педагоги отмечают, что в воспитательном процессе юмор может быть очень действенным. Даже "трудные" подростки боятся выглядеть смешными, ведь это может сказаться на авторитете. Недаром говорят, что насмешка проникает даже сквозь панцирь черепахи». Но понять насмешку или иронию может не каждый, и иногда ее результатом может стать конфликт ученика и учителя. В анализируемом рассказе дети каждую шутку преподавателя воспринимают как маленькое наказание, которое они заслужили. Для них его специфическая методика является нормой, Харлампий Диогенович вызывает даже уважение за то, что сразу же установил в нашем классе образцовую тишину. Главный герой оценивает форму воздействия педагога с высоты прожитых лет, накопленного опыта, и эта оценка явно положительна: «Смехом он, безусловно, закалял наши лукавые детские души и приучил нас относиться к собственной персоне с достаточным чувством юмора. По-моему, это вполне здоровое чувство, и любую попытку ставить его под сомнение я отвергаю решительно и навсегда». [4; 49]
Герой понимает, что ирония учителя призвана была воспитывать учеников, искоренять их недостатки и развивать нравственное начало. Любой поступок учителя прежде всего оценивается им самим, поскольку он должен находить отклик в душах учеников, даже если внешне способ педагогического воздействия не кажется приемлемым.
Так происходит в рассказе «Уроки французского», где с разных точек зрения оценивается поступок Лидии Михайловны, преподавателя французского языка.
В этой девушке можно найти не только наставника, но и преданного друга: когда нужно было помочь мальчику, она сделала это. Кроме того, она смогла в ученике пробудить интерес к французскому языку, т.е. выполнила основную задачу. Однако некоторые действия учительницы вызвали протест со стороны руководства школы: чтобы у ученика была еда, она отважилась играть на деньги. Администрация расценила этот поступок как недостойный педагога. Сама Лидия Михайловна воспринимает его как недоразумение, случайность: «Поеду к себе на Кубань, - сказала она, прощаясь, - А ты учись спокойно, никто тебя за этот дурацкий случай не тронет. Тут виновата я. Учись, - она потрепала меня по голове и ушла. И больше я её никогда не видел». [5; 26]
Позиция автора очевидна: оценивая действия педагога, в первую очередь, надо выяснять их причины. Под внешне неблаговидным поступком Лидии Михайловны скрывается человеческое стремление помочь другому.
Следовательно, образ педагога в доперестроечное время характеризуется положительно. Соответственно отношения ученика и учителя основаны на взаимоуважении, доверии, нравственных ценностях. Такая ситуация в литературе отражает историческую действительность.
В перестроечное время у людей меняются взгляды. На первый план выходят материальные ценности: деньги, власть. Наравне с традиционным, положительным образом педагога появляется новый тип учителя - стремящегося сделать карьеру и занятого личными делами. Вследствие подобных изменений отношения ученика и учителя тоже меняются.
Это наблюдается в повести Л.Нечаева «Ожидание друга, или признание подростка». Учительница представляет собой человека, для которого успехи детей служат прежде всего средством подъёма по карьерной лестнице. «У меня показательный класс,- сказала учительница. – Я буду ориентироваться на сильных учеников, буду работать с сильными…». [6;212]
Учительница беспокоится за внешнюю успеваемость класса. Она стремится выделиться, ей нужно, чтобы её заметили, поэтому она выдаёт желаемое за действительное, не считается с мнением ребят. Ученик не интересует ее как личность со своими желаниями, стремлениями, переживаниями. Особенно ярко эта особенность проявляется в эпизоде подготовки к 23 февраля: « Пусть папы придут не двадцать третье февраля с наградами, орденами и медалями. Мы будем их славить». Так сказала она, а я подумал: «Что-то она не то говорит.… Как же она не подумала, что у половины класса нет пап! Папы – в разводе…» Мало того. Тот же Рудой встал и сказал: «А у моего папы нету наград». Тогда она заявила: «Что же это за папа – без наград!». [6; с. 212] Подобное отношение к детям вызывает у них сначала недоумение, а затем неприятие учителя.
Рассматривая образ учителя, следует проанализировать и отношение к классному руководству, поскольку образ классного руководителя также позволяет проследить особенности взаимоотношений учащихся и учителя. Здесь следует рассмотреть образ Маргариты Ивановны из повести В. Железникова «Чучело». Это учительница, выполняющая также обязанности классного руководителя, озабочена своими проблемами, своей личной жизнью и не замечает ничего вокруг. Важные события в жизни класса она легкомысленно игнорирует, классные проблемы кажутся незначительными на фоне её собственных. Несерьезное отношение к ученикам, их проблемам вызывает с их стороны аналогичную реакцию - а точнее, ее отсутствие - на ее действия.
Следует, однако, отметить, что наряду с новыми образами учителя сохраняется и традиционный образ педагога, которого ученик интересует как личность, имеющая право на сомнения, эмоции и стремления. Такой образ присутствует в повести Е.Криштоф «Современная история, рассказанная Женей Камчадаловой»: пожилая учительница литературы принимает детей такими, какие они есть, со всеми их ошибками, и искренне переживает за них, в то время как молодая представительница этой профессии Лариса Борисовна формально подходит к своим обязанностям. Однако и Марта Ильинична не является идеальным образом: ей не хватает той энергии, которая есть в Ларисе. Проблему, которую автор поднимает в этой повести, можно описать следующим образом: учитель способен понять ученика лишь с опытом. К сожалению, чаще всего, когда этот опыт приходит, ученики начинают тянуться к другим, молодым педагогам, не имеющим той мудрости, которая помогает решить проблемы.
Так, авторы указанных произведений данного периода отмечают, что в литературе появляется проблема потери авторитета по вине самого учителя.
В постперестроечное время учитель оказывается в сложных условиях: с одной стороны, к учителю предъявляются определенные требования со стороны учеников, их родителей. Педагог постоянно должен помнить о личностных особенностях ребенка, строить свою деятельность в соответствии с его интересами и т.д. С другой стороны, к учителю предъявляются требования со стороны школьной администрации, определяющие его стиль поведения.
Кроме того, отношения ученика и учителя в этот период характеризуются отсутствием взаимопонимания и взаимоуважения. Ученик сосредоточен лишь на собственных правах и желаниях, это вызывает соответствующую реакцию учителя. Отражение такой действительности можно увидеть в современном романе «Географ глобус пропил» Алексея Иванова.
В этом произведении главным героем является Служкин. Для нас этот образ интересен прежде всего тем, что учителем он становится не по призванию, а из-за безвыходности. Из-за отсутствия опыта работы в школе, знания методического и психологического характера он не может грамотно построить отношения с учениками. Причиной этого также служит нежелание со стороны учащихся признать авторитет учителя: «Служкин ждал, пока все рассядутся. Школьники орали, деля парты. Наконец сплошной гвалт перешел в сдержанный гомон, и весь класс ожидающе уставился на учителя. Служкин поднялся:
- Что же, здравствуйте, 9 в , сказал он.
- Привет! Запищали с задних парт.
- Я вижу класс у вас развесёлый, -заметил Служкин. – Давайте знакомиться». [8;22]
Отсутствие взаимоуважения приводит к постоянным конфликтам с учащимися, а также с завучем.
В другом современном произведении, рассказе «Начальник» Евгения Гришковца, центральным героем становится Владимир Лаврентьевич – преподаватель фотокружка. Это учитель не по статусу, а по призванию. Он мастер своего дела, и на свой кружок он берет не каждого, а детей с определенными способностями к этому виду деятельности, которые тоже нужно разглядеть. Чтобы определить статус каждого ученика в своём кружке, Владимир Лаврентьевич придумывает прозвища, такие как «дядя» или «начальник». Каждый ученик в этом кружке старается раскрыть свои способности и тем самым заслужить уважение и право называться «дядей»: « –Ты что сделал? Дядя! – почти кричал он. – Ты же угробил такой кадр! У тебя руки откуда растут, а? Ты же его поцарапал! Всё! Ты же погубил его!
- Да ладно, Владимир Лаврентьевич! Не ругайтесь! – бубнил юный фотограф. – Это же мой кадр.
- Твой, да? А я тут на фига бьюсь? Твой?! Он не твой! Это был просто хороший кадр!». [9; 112]
Это другой тип учителя-человека, популярного среди подростков, но не кратковременной популярностью «своего» человека. Он имеет авторитет, умеет устанавливать свои правила, которые необходимо соблюдать, но самое главное – он воспитывает в учениках чувство прекрасного, способность проявлять индивидуальность, умение жить и работать в коллективе – одним словом, то, что отличает человека от других существ.
Подводя итог данной главы, следует отметить, что образ учителя динамичен: он развивается в соответствии с особенностями исторической действительности. На каждом этапе: доперестроечного, перестроечного и постперестроечного времени образ педагога имеет свои специфические черты, что объясняется отражением изменений, происходящих в реальности с каждым человеком, в том числе и с учителем.
В ходе нашего исследования мы пришли к следующим выводам:
-
Личностное развитие учителя, а также динамика его взаимоотношений с окружающим, особенно с учениками, зависят от условий исторической действительности. Особенности каждого этапа развития страны накладывают свой отпечаток на ее жителей, в том числе и учителей.
-
Каждое изменение реальности отражается в литературе. То же самое происходит и с образом учителя: динамика личностного развития педагога и его отношений с учениками отразилась в художественных произведениях. При этом можно выделить три основных периода, которые позволяют увидеть специфические черты анализируемого образа: доперестроечный, перестроечный и постперестроечный. Перестройка является точкой отсчета, поскольку кардинальные изменения в обществе произошли на данном этапе.
В доперестроечный период учитель является наставником и его отношения с учениками строятся на доверии и взаимоуважении, поэтому образ педагога в литературе данного этапа в большинстве случаев оценивается как положительный.
В перестроечный период происходит подмена духовных ценностей материальными, общественных интересов личными, и учитель занят своей карьерой, зарплатой и т.д., что отражается на его отношениях с учениками. В литературе этого периода образ учителя приобретает отрицательные черты.
После перестройки ситуация усугубляется: отношения ученика и учителя становятся все более натянутыми. Соответственно меняется художественный образ. Однако все острее чувствуется необходимость появления нового типа учителя – понимающего, воспитывающего, искреннего, и в то же время твердого, волевого. Принципиального, как в рассказе «Начальник» Евгения Гришковца.
Выводы: Подводя итог, необходимо отметить, что наша гипотеза подтвердилась: личностное развитие учителя в исторической действительности нашло свое отражение в литературе.
Одной из задач литературы является передача накопленного опыта следующим поколениям для того, чтобы они могли учесть его и избежать допущенных ошибок. Проблема взаимодействия педагога и среды до сих пор актуальна, и, чтобы решить ее, нам нужно чаще обращаться к нашему литературному, духовному достоянию, ведь от того, каким будет учитель и его отношение с учениками, зависит наше будущее.
Результаты данной работы можно применить на уроках литературы при изучении анализируемых произведений и на спецкурсах.
Рефлексия: в ходе работы возникли сложности с поиском художественной литературы современного периода и ее интерпретации. Кроме того, при исследовании литературы о педагогической профессии и взаимоотношениях социума и учителя было сложно определить свое отношение к человеку данной профессии, настолько он оказался неоднозначным. Работу по данной теме можно продолжить, расширив круг текстов для анализа. Кроме того, на материале изученных произведений можно написать работу по теме «Образ ученика в русской литературе».
Самооценка: я полностью достигла поставленной цели и реализовала задачи в полном объеме. Для более качественного результата я постаралась подобрать несколько текстов каждого периода, поэтому считаю, что результаты являются обоснованными. В процессе работы я улучшила свои навыки работы с литературой (поисковые, аналитические и др.). следовательно, от своей работы получила полное удовлетворение.
Список литературы
1.Лещинский В.И. Всегда ли прав учитель?/ В.И.Лещинский , С.С.Кузнецова, С.В.Кульневич. – М., «Педагогика», 1990. – 160с.
2.И.Я.Фроянов. История России от древнейших времен до начала XX в. М., «Просвещение», 1998. – 356 с.
3.Астафьев В.П. Последний поклон. Красноярск, 1996. – 248 с.
4.Ф.Искандер. Избранные произведения. М., «Детская литература», 1995. – 221 с..
5.В.Распутин. Повести и рассказы. Новосибирск, 1996. – 164с.
6.Нечаев Л.Е. Ожидание друга, или признания подростка/ Школьные годы. Выпуск 2.М., «Детская литература», 1990. – 414 с.
7.Криштоф Е.Г. Современная история, рассказанная Женей Камчадаловой/ Школьные годы. Выпуск 2.М., «Детская литература», 1990. – 414 с.
8.Иванов А. Географ глобус пропил. М., 2004. – 306с.
9.Гришковец Е. Начальник/ Гришковец Е. Следы на мне. М., 2007. 75с.
11. Значение образа Лидии Михайловны http://www.xenoid.ru/soch/rasputin/uroki_francuzskogo_5.php
© Центр дистанционного образования "Эйдос", 2009
© Белянина Ирина, 2009
